Quem escapa?!

Virou moda um certo “revanchismo histórico” que promete lançar todos os “pecadores” de antanho na fogueira. E, literalmente, o movimento tem o propósito de queimar em praça pública — ainda que simbolicamente, ou não, — aqueles que, em seu tempo, teriam feito mais mal do que bem à sociedade, de acordo com critérios particulares.

Exemplos existem à exaustão.

Cristóvão Colombo, embora seja conhecido por “descobrir” a América, é acusado de iniciar um processo de colonização violenta, marcado por escravização, massacres e opressão de povos indígenas. Estátuas suas foram derrubadas ou removidas em diversos países.

Thomas Jefferson, um dos Pais Fundadores dos Estados Unidos, autor da Declaração da Independência e terceiro presidente do país, por ter sido proprietário de escravizados, sofre hoje críticas e linchamento moral.

Padre António Vieira, missionário jesuíta que defendia a catequese e, em certa medida, a proteção dos indígenas, também é acusado de justificar a escravidão africana. Monumentos em sua homenagem têm sido criticados por representar uma visão eurocêntrica e colonialista da história.

Pedro Álvares Cabral, apontado como “descobridor do Brasil”, é igualmente criticado e rotulado como símbolo do início da colonização portuguesa, associada ao extermínio e à subjugação de povos originários. Em protestos, suas estátuas já foram pichadas e tornaram-se alvos de manifestações.

Rui Barbosa, embora lembrado como liberal e defensor dos direitos civis, por ter ordenado a queima dos registros da escravidão no Brasil, é criticado hoje sob o argumento de que apagou a memória histórica e dificultou o reconhecimento de direitos reparatórios aos negros.

Vou parar por aqui, considerando que a lista é extensa e o espaço, pequeno. Contudo, permitam-me alguns questionamentos, precedidos de alguns contextos.

É evidente que ninguém discorda de que a sociedade do século XX não é igual àquela em que vivemos, no primeiro quarto do século XXI. E o que dizer, então, das diferenças abissais entre as sociedades dos séculos XVI, XVII, XVIII e XIX em relação ao presente? Sem sombra de dúvida, vivemos realidades totalmente distintas, sob todos os aspectos: progresso científico, desenvolvimento social, conceitos sobre direitos humanos e igualdade, apenas para citar alguns. Em qualquer direção que se olhe, a sociedade atual carrega conquistas e valores que sequer eram imagináveis nos séculos anteriores.

A sociedade não nasceu pronta e, certamente, nunca estará finalizada. Essa é uma história sem fim, e a busca permanente por melhorias parte do pressuposto de que a perfeição jamais será alcançada. Esqueça!

Com efeito, se nós — hoje e no futuro — mesmo com conceitos mais refinados sobre direitos humanos e igualdade do que ontem, cometemos e ainda cometeremos nossos próprios erros, possivelmente graves, por que exigir do homem do passado — cuja época aceitava e até celebrava valores que hoje condenamos com veemência — uma conduta diferente? Afinal, muitos desses comportamentos eram considerados normais em seu tempo.

Como esperar que homens sempre imperfeitos — vivendo em uma era em que a escravidão fazia parte do cotidiano, a conquista de novas terras era desejada, a mulher era vista apenas como um ser procriador e legalmente subordinada ao marido (como previa o Código Civil de 1917), e em que subjugar os vencidos era tido como missão natural — comportassem-se como se estivessem em 2025?

Nesse contexto, especialmente quanto à escravidão — objeto de justa repulsa nos dias atuais —, é importante lembrar que a prática existiu, independentemente da cor da pele, em diversas épocas e culturas ao longo da história, e em praticamente todos os continentes. O critério principal não era racial, mas sim fatores como guerra, dívida, nascimento ou status social. E, à época, isso era considerado justo: se um país vencia uma guerra, por exemplo, o derrotado se tornava escravo.

Esse tipo de escravidão ocorreu no mundo todo: na Grécia e em Roma, na Antiguidade; no mundo islâmico medieval (Norte da África, Oriente Médio, Pérsia e Península Arábica); na Europa medieval (Rússia, Império Bizantino e reinos cristãos); na China imperial; e na África pré-colonial (Benin, Mali, entre outros).

Em Memórias Póstumas de Brás Cubas, logo no capítulo I, intitulado “O óbito do autor”, o inesquecível Machado de Assis registra:

“O tempo é um rato roedor das coisas, que as diminui ou altera no sentido de lhes dar outro aspecto.”

Machado nos diz que o tempo corrói a realidade, altera a memória e transforma o passado — seja diminuindo, distorcendo ou reconfigurando os fatos. E me parece que o julgamento moral de personalidades históricas, feito sem considerar os contextos em que viveram e sob as lentes dos “óculos” contemporâneos, faz exatamente isso: diminui as pessoas ao desconsiderar seus demais feitos, distorce os fatos históricos ao usar a realidade atual como régua e os reconfigura focando apenas nos aspectos negativos. Em resumo, rói tudo como os ratos de Machado.

Na peça Ricardo III, de Shakespeare, recolho a seguinte frase que, talvez, reflita no futuro o drama de todos nós:

“A minha consciência tem milhares de vozes,
E cada voz traz-me milhares de histórias,
E de cada história sou o vilão condenado.”

Seguindo esse caminho, ninguém escapa — nem mesmo os acusadores de hoje.

As opiniões, crenças e posicionamentos expostos em artigos e/ou textos de opinião não representam a posição do Imirante.com. A responsabilidade pelas publicações destes restringe-se aos respectivos autores.

Leia outras notícias em Imirante.com. Siga, também, o Imirante nas redes sociais X, Instagram, TikTok e canal no Whatsapp. Curta nossa página no Facebook e Youtube. Envie informações à Redação do Portal por meio do Whatsapp pelo telefone (98) 99209-2383.